2024-06-24 紀錄片依然是傳統電視台的新聞專題片 東拼西湊靠採訪 显着很好的議題 统统可能在台灣各個角落找到移工身影 無論是台中東協廣場還是新竹新區的工地 腳踏實地進入移工生涯 (how to and face what)真正觸及結構問題 不僅僅從各個新聞搜羅外勞之死與不法外勞躲警员 其實條子在阿非裸体裸體的狀況下就敢斷定他是移工選擇開槍 說明成分無關造孽或不法譬喻不是任凭歧視 他們怎敢?吸移工血還嫌人家血髒 固然台灣人權僅限台灣、日本和白人吧?有觀眾鋭評導演讓開槍條子閉麥 那也要兇手願意吧?否则怎會採他姑姑?姑姑却是敢嗆講菲律賓警员可能槍擊打死毒販…好笑 台灣什麼發展程度跟菲律賓比?重點不是開槍 而是「憑什麼開九槍」 打到渾身血還裝「他有攻擊性 會丟石頭」 沒膽當什條子 石頭都怕 偏颇懷疑你怕豆腐
2024-06-22 導演从前製作過與勞工議題的紀錄片,夫人的越南人身份讓他持續見證、體驗著外勞的生涯狀況。阮國非事务是不法外勞在臺赞成不公對待的極端案例,為導演供应了檢視結構性問題的抓手:当局在外勞問題中的失能(外勞遊行的口號“we want Government to Government”與泰國勞工不胜重負的暴動縱火,後者反而讓当局有所作為)、資本的運作(仲介與用人公司之間的推諉)和police brutality(及其善後)。电影直接哄骗body cam的片断。按導演說法,阮國非裸身被射九槍後在警車旁扭動掙扎的全過程沒有額外剪輯,直接分红三段放在影片中;拋卻倫理的問題,他認為這是對臺灣公眾開出的一槍,這並非寄奢望於紀錄片的直接影響,而是奢望透過對公眾的呼求(選舉?)間接地改进未來外勞的生计狀況。
2024-05-08 不公道且不规避态度,对谈也有聊后续行径。印象深化的是蔡崇隆談及「旁觀一個人的殒命的意義和不得已」,和影片中「当局」在一定程度上失蹤同他意圖喚起台灣公民心識的錨點之間的聯繫。我不斷想起《A Little Life》和《Flee》,但無法說出這議題乏味,因為過於殘忍。蔡導還提到會爭取把這部电影帶到少年警员勾引活動中,作為防备「可防备的悲劇」的一環。和朋友也有聊,我們反覆说起的詞是「文化」。而那圍繞著「文化」所展開的,他失語,我羨慕。